Окружний суд Варшави продовжив до 1 червня запобіжний захід російському археологу Олександру Бутягіну. Рішення про його можливу екстрадицію до України він і надалі очікуватиме у СІЗО. Про це повідомила кореспондентка видання «Ґрати» із зали суду.
Рішення ухвалив суддя Даріуш Любовський. Засідання 3 березня відбулося без участі самого Бутягіна та тривало близько 20 хвилин. Попередній арешт діяв до 4 березня. Захист оскаржував його, однак апеляційний суд визнав утримання під вартою законним.
Прокуратура наполягала, що підозрюваний має залишатися під вартою. Натомість захист просив дозволити очікувати рішення щодо екстрадиції під домашнім арештом у Варшаві. За словами адвоката Адама Доманського, кошти на оренду житла зібрали друзі та знайомі археолога через соцмережі. Загалом на витрати, пов’язані з процесом, вдалося зібрати понад 60 тисяч євро.
Адвокат також повідомив, що Бутягін почувається добре та ознайомлюється з перекладеними матеріалами справи.
За словами адвоката, листи на підтримку російського археолога, з проханням змінити запобіжний захід, надсилали науковці з Німеччини, Франції, Польщі та Італії. Імен та установ захист не називає.
У січні суд уже відхилив клопотання адвокатів про відвід судді Любовського. Захист вважає його упередженим через рішення 2025 року, коли той відмовив у видачі Німеччині громадянина України, підозрюваного у підриві газогону «Північний потік».
Що відомо про справу
Питання екстрадиції почали розглядати 15 січня. За інформацією захисту, наступне засідання заплановане на 18 березня.
Співробітника Ермітажу Олександра Бутягіна затримали у Варшаві 4 грудня минулого року за запитом української прокуратури. Бутягін очолює російську археологічну експедицію в Криму, яка продовжила роботу після анексії півострова у 2014 році.
В Україні його підозрюють у незаконних розкопках на території городища Мірмекій в окупованому Криму та у знищенні культурного шару пам’ятки. Суму збитків оцінюють у понад 200 мільйонів гривень.
Під час засідання 15 січня Бутягін визнав, що працює в Криму після 2014 року, однак заперечив звинувачення у знищенні археологічної пам’ятки.
Ред.
Джерело: Ґрати
